[香港經濟日報]政黨不可信 港府侷派「維穩費」

香港經濟日報 A23  |   國是港事 |   By 馮智政　香港國際問題研究所研究員，兼Roundtable研究所及其網絡助理主席	2011-03-19 標示關鍵字
財政預算案突然派發6,000大元及退稅，媒體多以「財爺跪低」、「抗爭勝利」為題，配上茉莉花革命的背景，這4,000億元的甜頭，可說是香港政府「維穩」開支，或與民意逆掛鈎：民意跌派8,000元，民意升派4,000元。至於這個維穩項是否適合香港稅基及實際情況，則讀者自行判斷；不過，這種維穩卻顯示背後政黨問題。 半民主制度 官員力量薄弱 受制於香港半民主的制度，政治官員的力量薄弱。雖然公務員人數高達15萬人，表面風光有財有勢，但執行的人多、命令的人少，連「精英中的精英」都不是政治階層（政務官的政是行政而非政治）。3司12局，加副局，再加政助，連司機、秘書都不過是20、30人，而且大多沒經過政治競爭及歷練。 政黨舉棋不定 政府無奈中伏 再者，沒有執政班子，沒有死忠粉絲，Leading from Behind，等社會有共識、有方向才定案，絕不先行於民意。這是大家同情地理解——政府真的沒有管治能力。可惜，除了民主、民生議題之外，立法機關中的政黨能力又有幾多呢？ 諮詢時，退稅行不通，因為左派不會同意，派錢的又只是零星議員的意思。從政黨各個政策建議中，取個HCF（最大公因數）剩下的沒有幾多項德政；後果如何，讀者已知道。最可憐的是當政府「中伏」之後，部分政黨「宏調」自己的立場，有的上街抗議沒有6,000元MPF，有的突然要長遠政策。政黨政策HCF飄忽不定，比民意與浮雲更難捉摸。 德國社會學家韋伯（Max Weber）將政府看成管治機器，沒有傾向及立場，加上現實的（來自北京壓力或政改時間差等）限制，市民可對政府期望不高，哪政黨呢？ 自由主義學者視政黨為民意收集的平台，後馬克思主義的慕孚（Chantal Mouffe）視政黨為民意先驅、話語主導。無論哪個派別、政制、政黨，民選推動的政治機器沒有離開民間聲音的藉口。事後孔明，只是向民怨靠攏。 維穩費事件，政府有其反思的空間，尤其在政府政黨的關係上，用幾百億元買了兩個教訓：第一，對政黨的經濟及理財研究應抱懷疑態度。香港政黨資源、職業前途比財經界遜色，政黨難以吸引財經專才，而且民生議題的感召較多，以同一資源，花在民生與抗爭議題，比政策建議較能爭取選票。 預算案汲教訓 對政黨要質疑 政黨的政策研究資源少，放在經濟及公共理財的研究就更少。預算案若向政黨「抄蹺」，與向文學人抄化學功課無異。今次財政預算案諮詢期間，看各黨的宣傳便可知道政黨對公共理財的了解。政黨意見多為派糖方法、派糖對象，沒有理會公共理財的分配，或為來年的開支和長遠方向作論述。 財政預算案出事後，政黨又多作「奇望」，如全民退休保障等議題。財政預算案是為政府來年的開支作預算，而全民退保等長遠議題需要多年討論。以政黨忽然討厭的MPF為例，就是與社會各派，包括政黨討論了10年的「成果」。政黨在政府中伏後倡全民退保是否有點過分？又何不等到特首在施政綱要中提出？ 第二，對政黨有關經濟議題的民意應抱懷疑態度。經濟及公共理財的內容複雜，政黨向市民收集民意需要高論述能力，加上政黨放在經濟議題的時間與人力不足。政府全面相信政黨在財政預算案的民意支持，相當危險。 今次財政預算案，政府中伏之後，部分政黨游走於民怨之間，對當初提出的政策建議毫不負責。及後，政府或許要預計「自己友」會出賣政府或反對派突撑政府。 「制度是個主因」、「政黨不能執政當然沒有發展空間」已成為政黨的藉口。雞先蛋先一直沒完沒了地拗下去。政府如果在稍為經濟的問題上，用同一條Guideline、同一個態度對待政黨，只怕又中伏收場。
文章編號: 201103190300068	標示關鍵字